佛山照明酝酿“年度大戏”索赔案双方均上诉热闹非凡_全博体育

  • 时间:
  • 浏览:2423
  • 来源:全博体育
本文摘要:半个月前,佛山照明证券欺诈陈述赔偿责任纠纷案初审结果显示,广州中院裁定,公司赔偿金900多名股东共赔偿6000万元的损失,原告的赔偿率约为50%。

半个月前,佛山照明证券欺诈陈述赔偿责任纠纷案初审结果显示,广州中院裁定,公司赔偿金900多名股东共赔偿6000万元的损失,原告的赔偿率约为50%。保山照明公司在半个月的上诉期后也具体响应了上告一审判决,笔者最近从多家证券律师处得知,很多投资者也对自己的赔偿额大幅打折感到失望。

广东高原相继驳回判决。事实上,还有很多投资者指控的一审结果尚未查明,更多股东在立案的路上,一些已经判决的原讼双方又驳回了二审。

在一个小时里,这涉及到数千人的证券赔偿金事件,变得热闹起来。部分投资者根据一审赔偿金比率判决佛山照明股东赔偿代理律师之一的上海市东方剑桥律师事务所吴立俊律师对笔者做出了反应,一审判决后对法院一审判决支付额比率的抗议不小。支付比例为赔偿额的40%的股东拒绝了律师的判决。吴律师回答说,此次一审判决导致所有股东支付比率高的主要原因有两个。

一种是使用哪种方法购买股东平均每周价格,另一种是系统风险是否不存在于原告手中。法律明确规定了对系统性危险因素的证明责任由被告分担,法院此次确认的没有系统性危险的证据来源主要是被告获得的佛山照明股价和心性指数同期暴跌的K线图的比较。吴律师指出,暴跌可能是系统危险因素造成的,也可能不是。

被告有义务查明有义务证明系统风险的因素是什么,对股价的影响比例是多少。不能轻易说市场暴跌是系统危险因素的缺失。否则,法律也将失去证明被告原告不存在系统危险因素的意义。

众所周知,大盘的上涨和下跌是证券市场的长期现象,将所有大盘的暴跌归类为系统性风险似乎不正确。那个反应。吴律师说,根据过去处理证券欺诈陈述赔偿案件的经验,北京、上海、广州、杭州、西安、武汉、济南、宁波等法院对股东的持有成本,即购买均价的计算方法、系统风险等几个核心节点的法律限制和解释不完全一致,一些地区的上市公司可能不使用这一解释。

指出,由于平均价格购买和系统风险确认会直接影响最终赔偿额比率,因此法院在确认计算方法时,必须以保护弱者和违反者股东的合法利益为基础。不同的赔偿金金额计算方法有两种以上时,要对股东进行不利的确认。虽然要遵循证券法的制定思想和国务院保护中小股东合法权益的政策精神。吴律师响应。

律师:审判的机会不大,但可以展开司法解释完善的工作。这次驳回判决的股东在一审判决中只有原告的少数,原告驳回的判决不多,还是对之前的一审判决没有影响?对此,吴律师回答说,对此次一审判决,除了光B股东赔偿判决尚未公布外,参与1组赔偿的其他股东基本上都得到了赔偿。(威廉莎士比亚、Northern Exposure(美国电视剧)、Northern Exposure(美国电视剧)吴律师随后拒绝新加入的股东参与集体赔偿,同时对法院已经做出的一审判决驳回判决,期待通过二审判决程序减少股东的赔偿额,依法确保股东的合法权益。

作为判决事件的最终结果,对参与佛山照明赔偿的所有股东来说,最终支付额能否减少不会产生最重要的影响,没有判决的股东也可能在判决结果发布后通过合议庭程序受到一定的待遇,因此所有股东都没有做出判决。因为判决的费用不低。


本文关键词:全博体育,全博体育官网

本文来源:全博体育-www.picarogames.com